Uma perícia encomendada pelo Ministério Público Federal em Uberlândia examinou o processo de pontuação do Enem 2016, que foi aplicado em duas datas diferentes. O estudo foi motivado pela necessidade de verificar se a grande disparidade no número de participantes entre as duas provas afetou os resultados finais dos candidatos.
O Enem 2016 ocorreu em duas ocasiões por causa das ocupações estudantis: na primeira aplicação, em novembro, participaram 5,8 milhões de alunos, enquanto na segunda, em dezembro, compareceram menos de 170 mil candidatos. O perito Tufi Machado Soares, professor e especialista em metodologia de avaliação da Universidade Federal de Juiz de Fora, identificou fragilidades no sistema de medição, principalmente quanto ao número de itens calibrados previamente, tamanho das amostras de teste e precisão dos resultados divulgados ao público.
Conforme o laudo de 207 páginas, as maiores diferenças entre as duas provas ocorreram em Linguagens e Códigos e Matemática, com vantagem dos candidatos da primeira aplicação na primeira disciplina e dos da segunda aplicação na segunda. Em Ciências da Natureza e Ciências Humanas, os testes apresentaram níveis de precisão praticamente equivalentes. O perito ressalvou, porém, que não é possível fazer análise comparativa definitiva em todos os casos individualmente.
O Inep respondeu afirmando que não foi notificado oficialmente sobre o resultado da perícia e reafirmou confiança na metodologia adotada desde 2009, descrevendo a análise como uma opinião isolada.
Com informações de g1.globo.com.